風波不斷的國民教育科
–
話說在前，中國模式本東西我真的看完鳥。
先利申，我不是香港任何政治團體的成員（至少到這篇文完稿的時候不是）。
再利申，我不與黃之鋒先生相識的。
最後，若果看畢此文感到被「人生攻擊」，請找黃之鋒先生同你理論！
（黃生見到此文也莫插我啊！咱只是喜歡抽水而已QAQ）
—
前言：
前言無聊來說說「國民教育」、「公民教育」與「國情教育」的分別。
國民者，一羣人因歷史、文化等原因而「感到」「連結」了起來的「共同體」。而國民教育者，單從字面而看，猜想其多則重向學生灌輸「國家」的概念。甚者，或會「教導」他們「愛國」。
公民者，有着一個國家的國籍，承擔該國法律所載的義務及所享有的權利「自然人」，未必對該國的文化等有着共鳴。而公民教育，是不會也不應教導人民「愛國」。相對於國民教育而言，公民教育應則重教導人民行其應行的義務及所有的權利。
國情教育，用一句話概括的話，就是教導人「某國或多國的社會 實際的情況」。一般而言，國情教育多會教授「本國」的情況，其可涵蓋民生、政治、倫理等「實際情況」，應客觀持平，不應有所偏頗。
—
大概在幾日前，咱聽到新聞不斷地播報「中國模式教學手冊」的相關新聞（中略）。在好奇心驅使之下，依靠咱們偉大的GOOGLE大神，找到了這貨的PDF檔，並「拜讀」此「大作」（PS：文末附有該PDF檔的連結）。
不讀由自可，一讀弊傢伙！
WTF，這似曾相識的行文，字裏行間，彷彿透漏着偉大且可敬的黨的那耀眼的愛的光芒，在這本書中我感受到黨對我們下一代的愛，對國家未來的柱的愛……——怎麼可能呢，不過這行文真的充滿了對中共的「愛」，倒是真的。
全書扣除後面教學建議外，合計有27頁，而對於天朝的不對的，僅僅只用一頁去寫。ok，算上一些零散的，大概也有三頁吧。
在文化保育方面，大書特書偉大的祖國如何搶救保護工程，如何考古，一些科研項目等，但對於「中國特色的保育」例如說將遺物拆到重建這種本末倒置的所謂「保育」卻完全沒提到。
書中其中一處提到「普世價值」，前半段說那些不分宗教、國家、民族、領域，有良知的人都會認同的價值/理念。然而後半段卻指西方將自定義的民主、自由等概念列爲普世價值之一……OMG，WTF，自由和民主都是天朝的弱處，事實上天朝侵犯人權、人身安全、自由的事件遍地都是。而民主？哼，說好聽的民主而已，實際上……you know that，如果說「敏感日子」期間總會有點「特別人物」會「被失蹤」、「被旅遊」的也能算是自由、民主社會的話，我給你跪了。西方指點你江山？你也不是經常「指點」所謂西方國家不要干預中國內政麼？呵呵……真是有趣的作者，頗有人民日報的氣息啊。
次者，書中的21頁在談到中國的資本市場的時候，說引進了大量外資企業進來競爭，大書市場的多樣性啦什麼的噼裏啪啦的，但是對中國干預外資企業卻沒說過半句。例如各種外資「被成爲」中國企業（要求要有天朝子民持股一定數量並能控制到這些外資企業的中國分部）啦什麼的卻沒提過。
還有的是，書中提到的民主集中制，更提到中共是一個進步、無私、團結的執政集團，一副人民日報的口吻。先要指出的是，民主集中制這個詞彙本身沒有意思。什麼「在民主基礎上的集中，在集中的指導下的民主」。毛先生這番話，我想我這種愚人定必無法理解，我只知道，將民主和集中混在一起，此等行徑和民主黨無異，抽「民主」的水什麼的……好好地叫「中央集權制」不就好了嘛，非要和扯上民主，你看看，你看看你……再說，我大天朝那種不是民主主義，而是極權民主哦。
而在第5頁也是類似的毛病，什麼社會主義的民主政治，什麼民本思想。我大天朝也好意思說是民主國家？流氓而已，拿民主當擋箭牌的所謂民主而已。天朝那種選舉名單內定、總理是上面的人選的那某總理也好意思對日本的小學生說「是人民選我出來的」、中國的民主黨派是中共的扯線公仔什麼的，你又敢不敢說出這些事實？
當然這本書不是完全百無一用的，唯一可取的內容，就是那些不用腦袋思考的「事實」，例如天朝的行政架構，公務員制度等等……可惜，都不過是一些非常平常的知識而已，如果單純教導天朝的結構等那叫「常識教育」教國家實際的情況的那是「國情教育」，教人們怎樣當個好公民的那是「公民教育」，教導人們愛國的是「愛國教育」，向人民洗腦的叫做「國民教育」。
這本所謂的中國模式？哼，連國民教育都不是，不過是自以爲觀中立的「洗腦教育」罷了。順便提一下，這本書的內容，和我看過的天朝那些政治科課本無異，除了濃縮了內容以外。
我是反對所有形式的國民教育，因爲我覺得這樣的科目很容易淪爲政府機關向人民洗腦的工具。好比說天朝很喜歡拿來比較的美國，他們的公民教育過分吹捧美國本位，愛國心是有了，不過卻很容易變得盲目。咱們不應該教導下一代如何愛國，而是應教導他們如何去愛人，教導他們如何去獨立思考，教導他們去如何當一個有公德的人。被中聯辦指點江山的那羣所謂高官，你們懂嗎？吳克儉先生，你又明白麼？
額外的Link：